杜撰景点好吗？
“杜撰”这个词不太准确，应该叫做“虚构”——没有凭空捏造，有些情节可能是结合历史真实地加以描述的；或者有些人物可能确有其人，但是事迹被严重夸大。 其实很多武侠小说都是这样的，比如《射雕英雄传》里“江南七怪”的名字是郭靖自己起的、武功也是作者写的（空明拳和弹指神通）；又如《连城诀》中“铁胆庄”名字的由来就是狄云自己起的。 这实际上反映了中国古典小说的一个传统——除了长篇四大名著外，有很多小说其实是“拟作”，也就是作者假托古人所作（或者自己创作但假托古名），这些小说往往自成一体，与作者的其他作品风格差别很大。这种作法在中国自古就有，可以追溯到《庄子·外篇·天下》中关于《列子》的说法——“岂惟《列子》，其文殆出《庄子》”，这里提到的《列子》实际上就是后来庄子所讲的“黄帝之书”。
我个人认为，这种写法的好处在于能够使作者的构思自由驰骋，不受约束（当然这种自由是有度 的——不能完全脱离现实），缺点就在于有时候事实真相需要花很大的功夫去检索（或者干脆无从检索），给读者带来一定的阅读障碍。 不过到了近代，随着史学的繁荣和发展，这种写作方法受到挑战。因为很多事件已经很难单独考订真实性了，很多时候都需要结合大量的资料进行考证，这样就很难保持“历史叙述”的完整性和流畅性。而且，随着近代以来中国国力的衰弱和西方对中国的蔑视（从林语堂的《苏东坡传》就可以看出来，西方人越到后来对中国越不加掩饰的轻视），中国文学界也试图通过“虚构”的形式来证明自己民族的精神力量和尊严（金庸是典型的一例）。在现代中国乃至当代中国，我们反而看到了更多“虚构”的作品，从《水浒传》、《西游记》到《射雕英雄传》再到《倚天屠龙记》，这些作品的文学造诣一个比一个高，而它们的“虚构性质”也是一个比一个明显。然而奇怪的是，越是“虚构”得多的文学作品，人们读起来反而越是津津有味，这或许是一种自我补偿的心理在起作吧。