天气预报会错吗？
当然会错啊！ 还记录有错误率呢，不过这数据网上没地方搜，只能找个例：2015年7月8日，河北唐山乐亭县降雨，气象台提前一天预报了大雨，还精确到了小时（下午到夜间），结果晚上下了个寂寞。。。 气象爱好者论坛有人发帖子，说在百度地图上搜“乐亭”和“暴雨”，发现7月8日的图片显示7月9日凌晨的降水情况。。。。。。 这失误也是厉害了，从下午到晚上一个小时的雨给整没了，也是没谁了。
再说个近点的，去年8月份河北某地暴雨后网友发微博调侃：本来以为今年雨水会很多，没想到还是提前报道了，该地气象局回应：我们也很无奈啊，这都是数据告诉我们的，我们也没办法，其实这话说的已经很克制了。 以上都是可检索的公开信息，所以错了就是错了，没啥好多说的。但是要说明一点，这些个案并不能证明天气预报就一定不准。因为单个案例没有代表性。就好比高考阅卷的时候，每一道题都要检查三遍确保无误，最后算总分的时候会出错吗？理论上说不会出大错，因为每一笔计分都很谨慎、仔细，但要是遇到那种选择题误判的现象，那就不一定了，对整体的分数影响也是很难控制。
我个人认为，现在的天气预测已经足够准确了，因为人类对自然界的认知是有极限的，比如同一时刻地球上有成百上千的温度带，每个温度带里的气候又有千差万别，而地球的外层空间电磁场也在不断变化，这些因素都会影响天气的变化，目前的人类技术只能捕捉其中部分信息，未来的科技发展又如何能预测到所有变化呢？
天气情况是受多种因素的影响的，其中还有很多不确定因素的影响。但是有了各种探测仪器和精密的计算机模式以及预报员丰富的预报经验，天气预报的准确率已经相当高了。
在人们的常识中，常常把“天气预报不准”当作一句口头禅。许多气象科学家都苦于这种“客观现实”的存在。美国一位气象专家曾经指出：“假如天气变化规律能够用今天所说的非线性方程组表述的话，那么这些方程组多半是不稳定的;初始条件的极微小变动，都可以伴随解的巨大偏差，这就是经常使得天气预报不准确的原因”。
不过，有一位物理学家却持不同见解，他就是1963年诺贝尔物理奖获得者，美籍荷兰物理学家L.范阿尔芬。他认为，天气预报准确率的理论极限值应该在90%以上。
“天气预报能有90%以上的准确率?”这简直是个令人难以置信的消息。不过，如果稍加思索，你就会发现，这也不是不可能的。举个例子来说，在一个只有一千人的小城镇里，如果有100个人患了流行病，这消息肯定会传遍全城，认为这里正流行着某种可怕的瘟疫。但是，这个城的患病率其实只有10%。如果这个城镇有百万人口，即使真是流行了瘟疫，一、两周之内有20%的人口患病，外界也未必能听到消息。从概率的角度讲，后者的预报准确率大大高于前者。对于大气运动来讲，有哪一种可能性能作为天气预报的依据呢?科学家们知道，大气运动在许多情况下类似于流体力学现象，流体在空间的分布可以用质量密度来代表，密度在空间的分布，又决定于流体的速度场，而速度场本身又受外力和流体本身的黏性影响。因此，天气预报正确性的决定因素，应该是流体的速度场。
范阿尔芬根据气象学和天文学中几种常用的速度分布作了一些简单计算，得出了上面那个令人鼓舞的推论。按照范阿尔芬的看法，一个可靠的天气预报的有效期可长达两个星期甚至一个月。当然，这还没有被实践完全证明。但是，随着研究的深入和探测手段、计算手段的先进化，天气预报准确率的极限值一定会得到可靠的结论。
